Мировым судьей в 2015 году рассматривались гражданские дела о защите прав потребителей. Это наиболее интересная категория гражданских дел, содержательная по процессу в плане реализации состязательности процесса, и актульна своей "восстановительной" природой в связи с массовостью нарушений этих прав. По результатам обобщения данных дел можно заключить о высокой степени защиты исследуемых прав Законом "О защите прав потребителей" 1992г. По мнению правоведов-международников по степени защиты прав потребителей он уступает лишь закону одной зарубежной страны. 1. Так, Л. обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу ОАО «Ростелеком» о взыскании неустойки за непредставление услуг телефонной связи и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что по договору оказания услуг связи № 5129 от 26.12.2011г. она является абонентом услуг связи. С 25.12.2014г. услуги связи ей не предоставлялись. Неоднократные телефонные заявки на возобновление услуг связи не выполнялись. В Абдулинском РУС ей пояснили, что один из столбов на линии связи старый, требует замены. Тогда она обратилась в Оренбургскирй филиал ОАО «Ростелеком» с письменной претензией, чтобы ей устранили недостатки по оказанию услуг и сделали перерасчет за период неоказания услуги, которую 09.02.2015г. ответчик принял. До этого она также обращалась с заявлением о перерасчете 28.01.2015г. Но никакого официального ответа от ответчика о результатах рассмотрения претензии и заявления как по поводу перерасчета, так и по поводу ремонта сетей она не получила. Полагает, что ответчиком нарушен срок рассмотрения претензии, предусмотренный п. 52 Правил оказании я связи. В марте 2015г. по электронной почте ей от ответчика пришел счет за март 2015г., где помимо начисленных сумм за неоказанные услуги связи ей была адресована претензия, в которой было указано, что она имеет долг за январь-февраль 2015г., и что в случае неоплаты договор будет расторгнут, и оказание услуг связи прекращено. Аналогичный счет, претензия и предупреждение о расторжении договора от ответчика от 05.03.2015г. поступили ей 10.04.2015г. за период январь-март 2015г. Не выдержав давления со стороны ответчика она вынуждена была оплатить все счета и обратиться в суд за перерасчетом. 24.03.2015г. РУС г.Абдулино были произведены работы, в результате которых появилась связь и доступ в Интернет. Таким образом, связь и доступ в Интернет не предоставлялись ровно три месяца. Поскольку согласно Правил оказания услуг связи предусмотрено предоставление услуги 24 часа в сутки она просит взыскать неустойку за период непредоставления услуги в размере 1 061, 98 рублей (3% от суммы неоказанной услуги за каждый день просрочки) и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей за нарушение прав потребителя. В судебном заседании от 06.05.2015г. истец пояснила, что о произведенном ответчиком перерасчете от 05.04.2015г. ей за неоказанные услуги связи ей стало известно 06.05.2015г. от суда, зачитавшего возражение ответчика на ее иск (первоначальный иск). Вместе с тем, она ответа об удовлетворении ее претензии ни в каком виде не получала, более того 10.04.2015г. получила счет от ответчика от 05.04.2015г. с очередной угрозой расторжения договора. Считает, что в связи с ненаправлением ей ответа об удовлетворении ее претензии также нарушены ее права потребителя. В связи с чем она уточняет исковые требования, от требований о перерасчете отказывается, просит взыскать неустойку за просрочку выполнения ремонта и моральный вред за нарушение сроков рассмотрения претензии и заявления и за нарушение сроков ремнта. Ответчик в своих возражениях на уточненное исковое заявление просил в иске отказать и указал, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «О связи» оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Повреждения на линии были устранены в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Правовым актом, регламентирующим сроки устранения недостатков, является Инструкция о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, утвержденная Минсвязи РФ 01.04.1994г. Согласно п.п.4.2, 4.3, 4.3.1., 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.4.3 Инструкции стационарно-абонентские повреждения устраняются в следующие контрольные сроки: - в течение 45 мин. с момента поступления заявки на обслуживаемых АТС; - 2-х часов - на необслуживаемых АТС, в том числе и в случае аварийных ситуаций: пропадание электропитания, повреждения СВУ и др. В случае поступления заявления в нерабочее время, кроме аварийных ситуаций, повреждения устраняются в указанные контрольные сроки, начиная с 9-00 часов следующего рабочего дня. Аппаратные и линейно-абонентские повреждения устраняются в течение следующего рабочего дни после поступления заявки или в любой последующий день по желанию абонента. В день поступления заявления до 16 час. устраняются повреждения: прямых проводов, таксофонов, абонентских телефонных линий, используемых для охранной сигнализации, телефонов спецабонентов, детских и медицинских учреждений; заявки, поступившие после 16-00, исправляются на следующий день. Повреждения, выявленные в субботние и предпраздничные дни, исправляются на следующий рабочий день. 4.4.3. Контрольный срок на устранение кабельных повреждений: в кабелях межстанционной связи, магистральных и распределительных, когда потребовалось заменить пролет кабеля или сделать вставку куска кабеля в срок не более 190 часов. Таким образом, максимальный срок устранения недостатков повреждений связи установлен в 190 часов с момента получения заявки. Согласно Акта по восстановлению абонентской линии и услуг ОТА и ADSL абонента Л. связь была восстановлена 23.03.2015г. и отсутствовала с 25.12.2014г. в связи с механическим повреждениями линии связи, обусловленными погодными условиями (шквалистый ветер, снегопады). Таким образом, при расчете неустойки суд исключает из периода, когда связь отсутствовала, максимальный период, отведенный законодательством на ремонт линии связи – 190 часов, то есть 8 суток. И исходит из того, что с 03.01.2015г. (девятые сутки) связь Л. должна была быть восстановлена, даже если причиной неисправности линии послужили обстоятельства непреодолимой силы, поскольку истец заявил требования о нарушении срока восстановительного ремонта, а не в связи с поломкой линии связи, причины которой не относятся к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, так как сроки устранения аварий на линии установлены Минкомсвязи РФ безотносительно к причинам возникновения неисправностей. С этого же срока следует исчислять неустойку (январь 525*3%*29+526.68*3%*28+190,20*3%*23=1030,48 рублей. Кроме того, суд при рассмотрении вопроса о наличии непреодолимой силы учитывает также, что в соответствии с п.6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Пункт 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», наделяет потребителя следующими правами требования: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителлю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Право же на неустойку закреплено законодателем за потребителем в случае нарушения сроков начала и окончания работ и услуг не п.1, а п.5 ст. 28 «О защите прав потребителей» уже без оговорок. Предусмотренная п.6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» оговорка в части непреодолимой силы распространяется на другие права потребителя, предусмотренные п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в силу прямого на то указания законодателем в п.6 ст. 28 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя». При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так, суд учитывает, что нарушение оператором связи вышеперечисленных сроков восстановления связи произошло по вине оператора связи и нарушило вышеперечисленные права абонента-потребителя Л. При определении размера морального вреда суд учитывает длительный срок нарушения права потребителя Лапининой Т.П. на восстановление связи. На основании изложенного судом исковые требвоания Л. были удовлетворены. С Оренбургского филиала ОАО "Ростелеком" судом взыскана неустойка в размере 1030,48 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу. 2.
З. 29.04.2015г. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование иска истица указала, что 06.11.2014г. ею у ответчика был приобретен «Планшет ПК Lenovo A 5500 I 6G 3G за 8 490 рублей. Поскольку через некоторое время после покупки планшет перестал загружаться 27.12.2014г. она сдала его продавцу на гарантийный ремонт. 07.02.2015г. в магазине ей предложили забрать отремонтированный планшет. Однако, ею была выявлена новая неисправность – не работал акселерометр. В этой связи забирать она его отказалась. И через некоторое время написала претензию о расторжении договора купли-продажи. Продавец сослался в своем ответе на отсутствие правовых оснований для расторжения договора по технически сложному товару и предложил опять отправить товар на гарантийный ремонт, после чего она согласилась и отправила продавцу соответствующую претензию о гарантийном ремонте от 10.03.2015г. и предоставлении ей подменного товара, которую продавец получил 17.03.2015г. В этот день продавец направил ей ответ, что она может прийти в магазин. До настоящего времени ей товар с ремонта не вернули Второй гарантийный ремонт длился 48 дней (более 45), в связи с чем имеются основания для расторжения договора. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца сумму покупки – 8 500 рублей, взыскать с ответчика пени за неудовлетворение требований о возврате денег (согласно расчета в сумме 6 026 рублей за неудовлетворение претензии о возврате денежной суммы за период с 14.04.2015г. по 29.05.2015г.) и предоставлении подменного товара (в сумме 4 165 рублей за период с 17.03.2015г. по 04.05.2015г.) и моральный вред 3000 рублей. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, как лишенных правовых оснований, просил назначить по делу экспертизу товара на предмет определения причин недостатков как эксплуатационных или производственных.
Определением суда от 15.06.2015г. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ответчику было отказано, в связи с тем, что ремонт товара уже был дважды произведен, товар находится в исправном состоянии и определить причины ранее имевшихся недостатков объективно уже невозможно. Кроме того, в соответствии с абз.3 п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести
экспертизутовара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьей 20 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По смыслу данной нормы обязанность и соответственно право по проведению экпертизы возникает у продавца до проведения ремонта товара.
В соответствии с абз.8-11 п.1 ст.18 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим
Закономсроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно п. 6.4 Квитанции от 26.03.2015г. устранение недостатков осуществляется в рамках гарантийного обслуживания в срок не более 45 дней от даты получения торговым салоном Компании товара клиента.
Как следует из материалов дела с 07.02.2015г. товар находился в ООО «Евросеть-Ритейл», и 17.03.2015г. им было получено письменное требование Клиента о производстве гарантийного ремонта. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения даты начала течении я срока гарантийного ремонта является дата заявления потребителя о гарантийном ремонте и дата передачи товара продавцу. Таким образом, срок гарантийного ремонта, исчисляется с 18.03.2015г., поскольку и заявление о гарантийном ремонте и сам товар находились у продавца на 17.03.2015г. Дата получения потребителем квитанции на гарантийный ремонт по смыслу п. 4.6 квитанции и ст.20 п.1 Закона о защите прав потребителей не определяет начало течения срока гарантийного ремонта.
Судом исковые требования З. к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены частично. Судом расторгнут договор купли-продажи «Планшета ПК Lenovo A 5500 I 6G 3G», заключенный между истцом и ответчиком 06.11.2014г. на 8 490 рублей. С ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу З. взыскана сумма, уплаченную за товар, 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто рублей); 1 105 (тысячу сто пять) рублей в качестве неустойки (пени) за непредоставление аналогичного товара на период ремонта; штраф в размере 552,5 (пятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек) рублей; понесенные расходы на представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части исковых требований З. к ООО «Евросеть-Ритейл» отказано.
3.
П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и ызыскании штрафа, указывая на тоо, что 27.08.2014г. он заказал у ИП навес из поликарбоната, однако в сроки, обусловленные договором навес сделан не был. Претензия осталась без ответа.
Судом исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма предоплаты в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 2 400 рублей, компенсацияя морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на представителя истца в размере 2 000 и штраф за несоблюдение в добровольном поряядке требований истца в размере 10000 рублей, а всего взыскано 38 400 рублей.
Как видно из этого примера ответить на претензию и возратить предоплату было разумнее.
4.
Д. обратился в суд с иском к ИП З. о возврате денег за товар и компенсации морального вреда, указав, что в магазине у ИП он приобрел трубу стоимостью 1110 рублей, которая не подошла ему по размеру. В этот же день он обратился в магазин с просьбой заменить ее на другую, либо вернуть деньги. Однако в выпалте полной стоимости трубы ему было отказано, со стоимости трубы продавцом было удержано 140 рублей. Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца если он не подошел по форме, габаритам, расцветке, размеру или комплектации, а в случае если аналогичный товар отсутствует он вправе потребовать в течение 14 дней со дня покупки возрата денег, если товар не был в употреблении.
Судом исковые требования были удовлетворены. В пользу потребителля также был взыскан моральный вред в размере 500 рублей и штраф в размере 320 рублей.
5.
Территориальный отдел Роспотребназора оратился в суд с иском к ИП Г., указав, что покупатель Т., приобрела у ИП игрушку с ценником на одну сумму, а на кассе ей предложили заплатить больше на 21 рубль. Данное обстоятельство противоречит п. 11, 18 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Судом исковые требования были удовлетворены, с продавца также взыскан моральный вред в размере 500 рублей.
На первый взгляд, последние 2 дела были рассмотрены по незначительным суммам, но принципиальная позиция таких истцов возвращает нарушителей в правое русло в отношении остального неограниченного количества потребителей.
461744 г.Абдулино,ул.Коммунистическая, 49